辦理違法獵捕、運(yùn)輸、交易等破壞野生動(dòng)物案件的目的，毫無疑問是為了保護(hù)野生動(dòng)物。出于黑市對(duì)活體野生動(dòng)物的需要，犯罪嫌疑人獵捕和后期運(yùn)作中都會(huì)盡可能保障獵獲物是活的，如此才能進(jìn)入交易，賺取收益，這使以破案為契機(jī)爭(zhēng)分奪秒做好活野生動(dòng)物放生回家工作，實(shí)質(zhì)性減免野外種群損失成為可能。生命不能死而復(fù)生，如果不能及時(shí)放生，導(dǎo)致活體獵獲物死亡，案件雖然辦了，野生動(dòng)物卻沒有了，就起不到應(yīng)有的保護(hù)作用。

可以參照的是《道路交通安全法》，秉持生命至上的精神，規(guī)定交通事故處理中“先組織搶救受傷人員”。違法獵捕是人為的野生動(dòng)物事故，和涉及人員傷亡的交通事故有相同之處，不同的是搶救受傷人員是一個(gè)過程，有的難度很大，也有不確定性。但放生涉案健康野生動(dòng)物簡(jiǎn)單的多，尤其本地物種案發(fā)地可能就在其自然分布區(qū)附近，放生可以說是舉手之勞，只要恢復(fù)其自由和野生，生息繁衍不受影響，也就達(dá)到了以辦案保護(hù)野生動(dòng)物的目的。

不過同樣涉及生命的案件，《野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)及時(shí)放生涉案活野生動(dòng)物并未提出與保護(hù)目的相一致的原則要求，僅規(guī)定“處理罰沒的野生動(dòng)物及其制品，具體辦法由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定。”據(jù)稱，有關(guān)部門曾就《罰沒野生動(dòng)植物及其制品保管處置管理辦法》征求意見，其中規(guī)定“對(duì)于本部門罰沒的以及其他執(zhí)法機(jī)關(guān)移交的原產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐慕】狄吧鷦?dòng)物活體，縣級(jí)以上人民政府林業(yè)和草原主管部門在做好拍照、錄像等取證工作后，可以及時(shí)放歸野外，不再辦理本辦法規(guī)定的入庫(kù)、保管、處置等手續(xù)。”這明確了野生動(dòng)物活體不同于其他非生命涉案財(cái)物的特點(diǎn)，體現(xiàn)了生命至上、野生動(dòng)物回歸野生的價(jià)值追求，可惜尚未正式出臺(tái)，這就使破案起獲的活野生動(dòng)物，命運(yùn)仍處在不確定中。

由于缺乏生命至上的具體指引，又受到涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)“妥善保管”“不得在訴訟程序終結(jié)前處置涉案財(cái)物”等一般案件在物證和程序上習(xí)慣性做法的影響，特別是一些人很愿意以救護(hù)和觀察等名義人工馴養(yǎng)野生動(dòng)物，對(duì)到手野生動(dòng)物放生并不積極，有的甚至長(zhǎng)期持有，以致案件雖然破了，涉案野生動(dòng)物卻沒有獲得新生，這就使辦理破壞野生動(dòng)物案件失去了保護(hù)野生動(dòng)物的崇高目的和最后機(jī)會(huì)。雖然最終會(huì)以懲罰或者經(jīng)濟(jì)賠償結(jié)案，但這除警示社會(huì)外，涉案野生動(dòng)物并未在第一時(shí)間回歸野生，僅是轉(zhuǎn)換了持有人，照樣人工養(yǎng)的養(yǎng)、死的死。

如據(jù)《中國(guó)新聞周刊》調(diào)查，四川省樂山市2022年“4.29”特大危害珍貴瀕危野生動(dòng)物案件中，解救查扣的63只活小熊貓，寄養(yǎng)在雅安市碧峰峽野生動(dòng)物園后，在人工飼養(yǎng)環(huán)境中應(yīng)激反應(yīng)強(qiáng)烈，雖然動(dòng)物園盡最大能力飼養(yǎng)它們，7個(gè)月時(shí)間還是死亡了1/3。園方表示，“小熊貓無論是飼養(yǎng)還是繁殖，對(duì)于我們動(dòng)物園來說仍然有難度，我們也希望它們能盡快回到野外去，但是上級(jí)單位不通知我們，我們自己不能放生。”據(jù)說案件不審?fù)辏姘竸?dòng)物就不能放。而該案件破獲的是一個(gè)長(zhǎng)期從事獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售野生小熊貓的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人30人，據(jù)交代他們先后偷獵369只野生小熊貓非法售賣，案情比較復(fù)雜，何時(shí)審?fù)赀€是個(gè)未知數(shù)，如果不盡快放生，這些還勉強(qiáng)活著的小熊貓也是兇多吉少。

這表明辦理破壞野生動(dòng)物案件，只注重懲罰犯罪嫌疑人或者經(jīng)濟(jì)賠償，對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物來說是間接的，因而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，取而代之的是必須站在生命至上的高度，首先解決好罰沒野生動(dòng)物活體第一時(shí)間回歸野生的問題，涉案野生動(dòng)物從哪里來還回到哪里去，生命安全了，野生種群受到的影響最小化了，破案、審案最主要的目的也就達(dá)到了。

野生動(dòng)物是活物，自有其生物學(xué)特點(diǎn)和生態(tài)習(xí)性，不應(yīng)該像死物一樣作為案件證據(jù)長(zhǎng)期持有，而完全可以通過其他形式固定證據(jù)，實(shí)現(xiàn)盡快放生?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定交通事故處理中，“因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛”，沒有說扣留受傷人員作為證據(jù)，野生動(dòng)物案件中就更沒有必要為了證據(jù)的需要扣留野生動(dòng)物不放。野生動(dòng)物是野生的，《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》規(guī)定“捕撈作業(yè)時(shí)誤捕水生野生動(dòng)物的，應(yīng)當(dāng)立即無條件放生”，說明及時(shí)放生野生動(dòng)物的必要性。我們權(quán)且把“獵捕”看作“誤捕”，把“陸生”看作“水生”，無條件放生也就有理有據(jù)，而不再是難事。

其實(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，“未造成動(dòng)物死亡”是免于從重處罰的要件，初步體現(xiàn)了生命至上原則。一些地方辦案實(shí)踐中，也有許多好的做法。如貴州省貴定縣檢察院為優(yōu)化活體物證管理，避免辦案對(duì)野生動(dòng)物的二次傷害，牽頭制定《關(guān)于規(guī)范野生動(dòng)物涉案物證的管理辦法》，規(guī)定固定證據(jù)后不需要繼續(xù)扣押的健康活體物證，應(yīng)選擇適宜地點(diǎn)予以放生。江蘇省東臺(tái)市人民法院提出涉案本土野生動(dòng)物，適合就地放歸的要及時(shí)放歸自然。廣東省規(guī)定辦案中沒收的陸生野生動(dòng)物活體，本地區(qū)有自然分布且適宜放生的，要選擇適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)放生等。

盡管保護(hù)生物多樣性已經(jīng)成為時(shí)代強(qiáng)音，《野生動(dòng)物保護(hù)法》也有“禁止獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”的嚴(yán)格規(guī)定，法律責(zé)任上違反者除行政處罰外，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。但社會(huì)是復(fù)雜的，獵捕野生動(dòng)物案件仍然頻發(fā)，辦案力度也明顯加大。從犯罪嫌疑人手中解救出大批野生動(dòng)物活體，是人工養(yǎng)起來長(zhǎng)期持有不放陸續(xù)死亡，還是讓其第一時(shí)間回歸野生避免死亡，依然成為和是否堅(jiān)持就地保護(hù)、是否預(yù)防獵捕同等重要的野生動(dòng)物保護(hù)途徑。形勢(shì)迫切要求我們以生命至上為原則統(tǒng)一思想，盡快完善野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)中處置涉案野生動(dòng)物活體的規(guī)定，把及時(shí)放生野外徹底解放受控野生動(dòng)物作為辦案首要目標(biāo)，使其繼續(xù)成為野生種群不可或缺的一份子，彰顯就地保護(hù)的效益，辦案就成功了一大半。