陶思明

“神農(nóng)架：生態(tài)美，農(nóng)家樂(lè)”一文（新華網(wǎng)，原載2018年12月17日《湖北日?qǐng)?bào)》），在報(bào)道神農(nóng)架國(guó)家公園試點(diǎn)取得成績(jī)的同時(shí)，概述了之前存在的問(wèn)題，具體表述為：“在這片區(qū)域，遍布著世界自然遺產(chǎn)地、國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家濕地公園、省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)等１１種類型的保護(hù)地。“一只野生動(dòng)物，跑到自然保護(hù)區(qū)里去了，歸保護(hù)區(qū)的森林公安管；跑出來(lái)了，歸林業(yè)的森林公安管；跑到濕地去了，歸濕地公安管……”神農(nóng)架國(guó)家公園管理局副局長(zhǎng)王文華舉了個(gè)例子，“地域分割、部門分治，說(shuō)‘九龍治水’，絲毫不夸張。”各個(gè)部門都在管，但各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)，制約了保護(hù)效果。”其實(shí)，也不完全是這樣，有些方面不一定像說(shuō)的這么復(fù)雜、那么壞。

如神農(nóng)架原來(lái)“11種類型的保護(hù)地”，其實(shí)多為戴帽子，實(shí)體主要還是神農(nóng)架國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和大九湖濕地自然保護(hù)區(qū)，也只是這兩家有專門機(jī)構(gòu)，其他都沒(méi)有機(jī)構(gòu)。因此，說(shuō)“整合了１１個(gè)自然保護(hù)地”，就地域空間來(lái)說(shuō)并不準(zhǔn)確。同時(shí)，現(xiàn)在雖然實(shí)現(xiàn)了國(guó)家公園一家管，但原有的許多帽子可能還得戴著，如世界自然遺產(chǎn)地、世界生物圈保護(hù)區(qū)、世界地質(zhì)公園、國(guó)際重要濕地等，不太相信神農(nóng)架國(guó)家公園會(huì)把這些標(biāo)舉自然與人文全球價(jià)值、給當(dāng)?shù)睾蛧?guó)家?guī)?lái)榮耀的國(guó)際命名撤銷掉。又如野生動(dòng)物的保護(hù)管理，“保護(hù)區(qū)的森林公安”和“林業(yè)的森林公安”，難道還不是一個(gè)“公安”？有沒(méi)有“濕地公安”不太清楚，即使有也還是一個(gè)“公安”，全國(guó)也沒(méi)有幾個(gè)公安，神農(nóng)架不可能有多個(gè)公安，但一個(gè)公安可以根據(jù)具體任務(wù)劃分不同管區(qū)?，F(xiàn)在，即便實(shí)現(xiàn)了一個(gè)機(jī)構(gòu)管理，也還有個(gè)責(zé)任區(qū)的問(wèn)題，況且神農(nóng)架林區(qū)并沒(méi)有全部進(jìn)入國(guó)家公園，無(wú)疑公園內(nèi)、外也還會(huì)分別管理。再如“地域分割、部門分治”“九龍治水”問(wèn)題，神農(nóng)架是林區(qū)政府，林業(yè)是主要部門，森林生態(tài)、濕地生態(tài)、野生動(dòng)植物是神農(nóng)架的代表性自然對(duì)象物，保護(hù)管理也一直是林業(yè)一個(gè)部門或者主要是林業(yè)部門，環(huán)保有監(jiān)管職責(zé)，不過(guò)這個(gè)體制現(xiàn)在也沒(méi)有變。人為劃建不同的保護(hù)地特別是一個(gè)地方多頂帽子一起戴，是否就分割了自然生態(tài)系統(tǒng)呢？可能也談不上，如能到實(shí)地踏查便可略知一二，山地、河溪、草木以其自然地理關(guān)系該怎么連通還怎么連通著。鑒于大家都不愿在保護(hù)上多做工作，因此神農(nóng)架的保護(hù)根本就沒(méi)有那么多部門、也沒(méi)有那么多條龍，要說(shuō)有“部門分治”“九龍治水”“各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)”的話，可以歸攏為“自然保護(hù)”和“開發(fā)利用”兩個(gè)“部門”、兩條龍。而“開發(fā)利用”這條龍?zhí)貏e大，也可以說(shuō)是九龍、十八龍組成的龍陣，一直在強(qiáng)勢(shì)影響著弱勢(shì)的“自然保護(hù)”， 是大家一直很不滿意、多有批評(píng)的自然保護(hù)區(qū)亂象叢生的問(wèn)題所在，更是“制約了保護(hù)效果”的根本原因，包括導(dǎo)致地域分割、碎片化等。這方面全國(guó)差不多都一樣，神農(nóng)架更不例外，改建國(guó)家公園后恐怕也還沒(méi)有大的改變。

不斷總結(jié)提升、文明進(jìn)步是人類的不懈追求，但就自然保護(hù)來(lái)說(shuō)，無(wú)論昨天還是今天，都一樣面臨著高度主體性的人以經(jīng)濟(jì)利益最大化為追求運(yùn)作各種形式開發(fā)利用，使保護(hù)步履維艱、落實(shí)難上加難的突出問(wèn)題，甚至打著保護(hù)自然、恢復(fù)生態(tài)的名義迫使“自然”被動(dòng)適應(yīng)賺取經(jīng)濟(jì)利益的需要，越保護(hù)自然性流失越多越不“自然”。由此我們贊美今天正在做的保護(hù)和初步取得的成績(jī)，也無(wú)需把難能完全脫離開的昨天沒(méi)有根據(jù)的一股腦兒說(shuō)得那么糟糕，這不利于從自己的實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是認(rèn)識(shí)和解決以經(jīng)濟(jì)利益的適當(dāng)退縮換得自然生態(tài)利益的顯著提升這個(gè)根本目標(biāo)。寄望神農(nóng)架國(guó)家公園能夠充分發(fā)揮新體制的優(yōu)勢(shì)，按照尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，貫徹節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，把“開發(fā)利用”這個(gè)影響“自然保護(hù)”的關(guān)鍵問(wèn)題，真正處理得比原來(lái)好很多。